北大的“堕落”、唐骏的新装和杨澜老公的博士文凭
这是06年写的一篇文章，当时打了个草稿就放下了。不想针对时事热点做跟踪式的评论，加上多年不看新闻，不读报纸，自然不想过于关心时事。最近听说了打工“皇帝”唐骏博士疑似造假，又想起十多年前杨澜的老公在新浪当董事时，闹过一出假文凭的丑事。当年的这篇草稿与唐骏的新闻及杨澜老公的旧事颇有相似之处，就略加修改，拿出来晒晒太阳。
时下的中学名校基本上是以高考中进入北大清华的人数作为学校品牌的推广利器，家长、学生也对北大清华趋之若鹜。我一向对北大清华没有多少兴趣，也曾推荐过一篇清华学子写的内幕文章，说明清华的徒有虚名。如今再发表这篇文章，也算是我不光会说清华，也照骂北大。
本文标题中的堕落要加引号，是因为堕落是指从高处往下的运动。上世纪五十年代初院系调整之后，北大就不再是曾经的北大。自此之后，北大就没有高度了。所以，说北大堕落，也有问题。本来就在泥里，莫非要落地狱不成？
美国华裔数学家丘成桐对北大引进海外教授的做法提出质疑，认为引进是假，骗钱是真。此言一出，引起舆论大哗。北大也羞答答地在舆论的压力下发表了声明。
丘教授的要点：
观点之一：引进，是引而不进。北大高薪所聘的海外教授每年在国内只呆三四个月，并不是真的在北大全职任教，却借着引进之名，拿着远高于国内全职教授的薪资。
观点之二：如此引而不进的，看似亏本的傻买卖，其实另有玄机。北大在引进海外人才的背后可获得可观的利益。可见，北大并不是SB，而是别有用心：引进是为了跑钱。
丘教授的指责是否属实，我不清楚，也没有兴趣与意愿去验证其真伪。此文只是针对丘教授与北大的说法做一个简单的逻辑分析。
丘教授的第一个观点：引而不进，是基于事实所下的结论；他的第二个观点是对北大引进海外教授的动机推测。但北大姗姗来迟的声明让我怀疑北大是不是真的有智障，因为北大义正辞言的声明竟然毫无逻辑可言。
北大声明要点：
观点一：引进的海外教授是货真价实的教授，不是冒牌假货。
观点二：教授有特聘与讲座教授之分，任职时间不同，待遇也不同。
观点三：丘关于北大引进是为了骗钱的动机推测不能成立。
先说北大的第三个观点：丘教授关于动机的推测不能成立。但凡对中国特色有基本了解的人都知道，丘教授所推测的北大引进海外教授背后有利益驱动的动机，基本上无法确认是否属实。太多的幕后与黑箱操作，太多的冠冕堂皇的说法与把戏，足以让任何想要确认真相的人望而却步。从逻辑上说，丘的说法无从验证，但有合理推测的成份。
针对丘教授的第一个观点：引而不进，拿高于全职教授的工资，只在北大呆三四个月，求证起来非常简单明了。列出引进教授的名字，说明他们在北大的确是全职任教，列出他们在北大开设的课程，工作的时间，薪酬多少，是否远高于国内的同等工作量的教授。一切就非常明了了。丘成桐是不是在诬陷或诋毁北大，不也就天下大白了吗？
只要丘不能举出过硬的证据说明这些引进教授其实大部分时间是在美国大学工作，为美帝国主义服务，挣美国人的工资，北大仅凭这一条理由，就可以乘胜追击，攻其一点不及其余。广大网民群众，也会紧随其后，在一片北大万岁的欢呼声中，用唾沫将丘淹死。
可惜愚蠢的北大在声明中只说了这些教授是货真价实的美国教授，没有人伪造简历云云，却没有提供任何反驳丘教授观点的事实性证据。丘成桐并没有说北大引进的是假冒伪劣教授啊！这种声明让我怀疑北大的声明发表者是不是没有受过基本的逻辑训练。
北大的声明云山雾罩，王顾左右，就是不愿意用事实与逻辑说话。这不是智障，又如何理解？“堕落”至此的北大，居然还能成为一所中学是否提供了优质教育的标志，我也只能无语了。
后记
最近，这些年在国内很火的打工皇帝唐骏，也被揭文凭造假。其实此事的是非与北大引进海外教授的事情一样，很容易查证。唐骏是不是在任何正式场合或文章、书籍中说过自己是加州理工学院的博士，他本人是不是在加州理工获得过博士学位，都是很容易验证的事情。据媒体报道，“皇帝”最后拿出的学位证书是一个野鸡大学的博士文凭，是能花钱买到的。也许“皇帝”真的没有穿衣服呢？唐骏毕竟只是一个人，而不是北大。在舆论压力下，无论如何也要拿出个“文凭”来。就象当年杨澜的老公因为成为新浪的董事，而被揭学历造假，在野鸡大学买博士文凭忽悠国人时，也要拿出个“文凭”。结果，跟“皇帝”一样，不拿出文凭没事，文凭一拿出来，反而成了众人的笑料。因为在强大的互联网时代，事实的验证是相当容易的事情。
反观当年北大的反应，我不得不想，也许北大并没有智障。那个看似含糊其词、逻辑不通的声明，也许是北大智力超群的证据。北大比“皇帝”与“董事”更为明智，深知亮出的底牌如果不够硬，还不如装傻充愣，死扛着，就是不用事实说话。至多被人指责为逻辑不通，而不至于被对手进一步戳穿或嘲弄。
如此看来，北大也许真的没有智障呢。
No related posts.