我们需要什么样的创新人才？
《新课程报》作为双语事业发展的一个新的里程碑正在筹备试刊。编辑约我就创新人才问题写一篇文章。命题作文，匆匆写就。网志久不更新，正好借来填空。
是为小引
全面推进素质教育，努力培养创新人才的政策，不止是一个符合中国目前发展实际的重要举措，也是事关中华文明的世界地位与世界文化走向的重要问题。实现创新人才的培养，需要深入地研究与探讨很多重要的问题。用什么样的标准来衡量创新的人才就是其中一个十分值得探究的问题。
讨论创新人才的标准，我们先要明确我们讨论的语境与前提。
悖论之一：标准或非标准？
一方面，创新人才的标准这个提法就有逻辑上的困难。标准，当然是定于一尊的尺度；而定于一尊的标准本身就与创新精神相违背。另一方面，创新人才的培养还必须要有一个框架性的、可操作的标准。在现代社会中，那种由长老会推举、主持大师传授衣钵、师傅选择第子传承绝技的非标准的方式选择与培养人才的方式不可能成为教育的主流方式。在现实的教育体系中不可能没有一个人才的标准。
因此，创新人才的培养，如果在教育体制内进行，必要有一个标准。
悖论之二：体制内还是体制外？
现代教育的体制化与标准化历来为许多的教育哲学家与实践者所垢病。从卢梭的《爱弥儿》到当今的郑渊洁，从当代国际上的华德福到中国当代的孟母堂，都反对将教育变成一个工业化过程。反对将学校变成了标准化组装车间，去批量生产整齐划一的标准化学生产品。另一方面，现代社会中大规模的人才培养，只有在相对标准化的体制内教育体系中才能实现与完成。
华德福与孟母堂应当存在，但不可能成为主流，因为主流本身就是体制化、标准化的。只是体制内的标准，不应当成为整齐划一唯一标准，更不能延伸到体制之外成为衡量别类教育的标准。像不能用党员标准与发展党员的方式去管理各大佛寺的僧众产生与推举一样，我们当然不能用体制内的评价方式与标准，去评判孟母堂与郑渊洁们的成功与否
在此，我要讨论的是在体制内的、大规模教育环境下的创新人才标准
悖论之三：专才还是通才？
专与博、精与泛，从来是教育体制与标准的悖论。创新型人才的标准，究竟应当是专才意义的，还是通才意义上的？是培养出陈景润、李政道，还是培养出一批思想开放、有创新意识的现代公民？
本文的内容，主要是是如何建立现代公民与通才意义上的创新人才标准
在上面三个基本前提下，来讨论问题，就可以避免很多无谓的争论，而是通过建设性的讨论与辩论，将问题引向深入。不至于在混战一场之后，发现论战的对象只是一座破旧的风车。
最后， 本文只是对创新人才标准的初步思考，并不是深入的研究结论，更不是一个终极的想法。
创新型人才标准的两个原则或前提：
建立创新型人才标准的一个基本原则或方向是体用不二，通体通用，而不是将古今、中外、体与用机械地对立起来，执于一端来考虑问题。因此，如何将“德识才学”式的中国传统人才观念与以多元智能理论为代表的新型国际人才观有机地结合，应当是一种有意义探索方向。
立足本土，面向世界，应当是创新型人才标准的另一个原则性的一个前提。创新型人才，是为国家培养，为国家所用的人才。他们一定是要立足本土的人才。同时，他们也要具备与世界沟通与交流的能力，以适应环球化世代的中国之发展。
创新型人才标准的四个元素或要速
首先，思维的开放性
创新型人才应当具有开放的思维模式。对中国（东亚）式的思维方式与世界其它主流文化的思维方式（南亚、阿拉伯、欧美）都应当有充分的了解与?察，
而不是拘于一时一地的主流与传统，也不会盲目地膜拜外来的经典与思想。
其次，心理素质的多元化
创新型人才应当兼具悲天悯人的情感与自主自立的心态。一方面，要悲天悯人，有情有义，另一方面，又要自主自立，理性冷静。不能是只有妇人之仁的sentimentalists，也不能是以主义或上帝的名义不择手段，对无辜民众的苦难毫无同情之心志冷血志士。
第三，胸怀的宽容性
兼容并蓄，中外合一，传统与现代兼容，理性与悟性并存。创新型人才既不应当是狭隘的民族主义者，也不应当是一味崇洋的全盘西化主义者
第四，理想与现实的合一
创新型人才应当是具有理想的情怀，但又能面对实际了解国情与世情的通达之士。他们既不会陷入浪漫的、乌托邦式的国际主义与世界大同的幻觉，也不会固步自封，划地为牢，将现实的困难等同于不可逾越的困境。他们应当是理想的护航者与实践的操作者的合一
本文从教育的悖论出发，力图澄清本文所说的创新人才标准的特定语境与前提，并引出了人才的标准与要素。但无论是讨论教育的悖论，还是创新人才的标准中的原则与要素，一个显然的事实是，一切的标准与规范，都只能在实践中才有意义，也只能在实践中才能发现标准中的问题与局限。没有实践的标准与分析，都只能是精神体操与沙盘演练的变形。
No related posts.